c'etait mieux avant les jeux 2D ? (le débat)

voila j'ouvre se post pour dire ma penser devant les jeux video de tout les ages.

je pense que c'etait mieux avant, pour moi le déclique fut l'epoque de la nes, SNES, MEGADRIVE
avec des jeux tel que super mario 1 2 3 , super mario world qui ma mis une claque et aussi street figther 2 turbo ( ah que de parties avec des potes le mercredi aprem, souvenirs souvenirs , ensuite le sonic 2 et bien sur super mario kart, et donkey kong contry, voila je pense que se sont des jeux qui resteront graver dans ma mémoire toute ma vie

Car a l'epoque je penser que cela ne servait a rien de faire de nouvelle machines, moi je ne voulais plus d'autre machine apres ma snes, cette suberbe console ou on s'amuser bcp mieux avec des jeux 2d que 3d.

Car en effet le problème avec les jeux en 3d c'est que l'on veut de plus en plus se coller a la réalité, et nous en foutre plein la vu avec des scenes cinenatique a plus en finir (ex:MGS4) car il ne faut pas oublier le principe des jeux video c'est koi..........................?????? Le FUN s'amuser et cela on ne le rerouve plus dans aucun jeu actuel ou peu . Si je me trompe chez NINTENDO ex mario galaxy ca ca claque mario paper idem.

Pour ma part le jeux en 3d et souvent frustrant car on nous dit liberté total, mais on ne l'a jamais, ex des fois on voudrais bien escalader un mur , mais on ne peu pas la seul issu c'est de passer par la goutiere, se qui est ridicule.

Enfin quoi que l'on dise quoi que l'on fasse on ne reviendra plus en arrière, c'est pour cela que des FORUM commme la PGR on est la pour rende hommage a toute ces merveilles vidéo ludique

tout un débat ca! lol

bin moi, jpense que tout le monde connait deja mon avis sur la question...

il est clair à mon avis que l'époque des jeux 2D etait plus interessante pour les gamers , surtout la periode super nintendo-megadrive, car les 2 geants se livraient une bataille sans merci, qui,pour une fois profiter à nous les joueurs! et ça je ne l'ai pas connu une nouvelle fois depuis...

leur gueguerre avait pour effet de nous faire profiter de jeux toujours plus innovants et passionnants avec presque si j'ose dire..une ame..bin oué..lol
pour prendre le dessus les developpeurs débordaient d'imagination pour sortir le soft qui ferait la difference, et chaqun se renvoyait la balle..c'etait cool pour nous tout ca!

de plus si on y regarde bien, meme aprés l'ere super nin-megadrive, la saturn et la dream (des betes de 2D..voir mes tutos sur la sat et ces jeux2D..rubrique saturn)ont prise le relais en nous proposant des jeux 2D somptueux(baston - shoot) alors que l'on était en plein dans la periode 3D..bien sur beaucoup de ces softs etaient dispo uniquement au japon, mais trouvable malgré tout en import..

ces jeux n'etaient pas "grand public" mais s'adresser plus aux (vieux lol)gamers comme moi.. qui ont étaient immerger,bercer, de plein fouet,dans et par la génération précédente l'ére des 16bits, et ne représentaient, du moins en europe qu'une "petite",mais néanmoins bien presente, part de marché.


malgré tout on peut quand meme dire de tout cela une chose..c'est que les jeux 2D ont tres bien vieillit je trouve, et que meme la periode des 128bits premiere géneration a eu son lot de tres bon jeux 2D,pour notre plus grand plaisir! (voir mon post sur les jeux 2D ps2, rubrique ps2)


pour finir je dirais haut et fort lol..non la 2D n'est pas morte! et perso j'avoue que je joue bien plus souvent à des jeux 2D (shoot, baston, plateforme) qu'à des jeux 3D..pourquoi..parceque je m'amuse plus avec ce genre de jeux. il n'y a que pour les courses auto que la la 3D a fait merveille.

merci.. et vive la 2D!

additif..aprés cet hymne à la 2D , il faut bien sur dire je pense que tout est aussi une histoire de gout.

il y aura toujours les pro 2D et les pro 3D, c'est un débat qui existe depuis deja longtemps, mais et je terminerais sur ce, je dirais que l'important c'est tout le monde trouve son interet, prenne son pied en jouant et ce qu'elle que soit le type de jeu.

C'est un sujet très casse gueule, car je pense qu'on ne peut prendre partie en restant objectif. Je dirai plutot que c'etait different, avec son lots de + et de - aussi . Apres je suis plus jeune que vous aussi mais bon : P
Si on veut faire ca dans les règles de l art, comme au bon vieux temps du bac ,il faudrait plutot que chacun essai de faire une disserte , avec le sempiternel plan , thèse , anti these , synthese. C est à dire que chacun argumente d abord pour, puis contre , afin de faire la part des choses lors de la synthèse.

Voila , Maïa , Responsable cahier de vacances du Forum à votre service

Ben en fait ceci n'est que et simplement mon point de vue, je ne cherche pas a critiqué les gens qui sont du coté obscure de la force!!!! lol

non se qui serais bien c'est que chaque donne sont avis sur la question et pourquoi?

moi je prefere la 2d voila et vous???????

Yo, et bien pour ma part , j aime sincerement autant les 2 , pas pour les memes raisons certes, raisons qui seraient bien trop nombreuse à énumerer . J ai beau réfléchir je n arrive pas à prendre partie . Il y a vraiment des mythes dans les catégories.

On peut tout de meme faire un constat objectif : La 2D veillit beaucoup mieux que le 3D c est indéniable. Un mario reste aujourd hui agréable à l oeil , ce n est pas le cas d un Ridge Racer ou un Road Avenger ^^

En fait je pense qu à défaut d etre mieux ou pas , on pourrait plutot dire que c est different . Et comme dit Slug , le facteur gout et couleurs y joue beaucoup . N oublions pas aussi cette fibre nostalgique ..qui nuie justement à notre objectivité , on est forcément plus marqué quand on est petit. Et puis avant , on avait un jeu tout les 36 du mois, alors on avait le temps de le finir en long en large et en travers, ce qui fait qu il reste mieux encré dans notre cerveau. Memoire séléctive aussi, tout ca...bref nous ne somme au final que des hommes. Mais bon là je m eloigne.

J aime beaucoup la conclusion de slug qui dit que : tant que chacun y trouve son interet, son bonheur, c est le principal et c est vrai

Nb: Maia , j ai commencé à faire un plan , mais mine de rien , ca demande un gros boulot et là il faut vraiment trop chaud pour cogiter ....^^

bin pour moi c'est clair..je pense lol!
bien que comme j'ai dit je renie pas non plus la 3D.., pour les courses par exemple..

mais c'est vrai que jprend plus mon pied avec des jeux 2D comme, metal slug(bien sur.. Razz ), les shoot(donpachi,striker,radiant sylvergun et bien d'autres..) et la baston( les street, les kof, cvs2,mvs,la liste est longue!)
mais j'aime également un bon ptit dead or alive ou un soulcalibur (les 2 sur dream)

bref comme je disais c'est aussi pour beaucoup une histoire de gout, de génération..oui peu etre aussi bien que de nombreux gamers bien plus jeunes que moi aiment aussi la 2D...

par exemple au japon, les tournois de jeux de baston, tres prisés la bas, rassemblent des gamers de toutes génération! ça c'est cool je trouve...et le jeu qui tient toujours le haut du pavé dans ces tournois est un certain kof98!..avec aussi street third strike et capcom vs snk2


2D VS 3D tout un débat presque sans fin..[b]


ps: merci injall d'avoir citer ma phrase..c'est tres sympa! et jle redis pour moi l'important c'est le plaisir que l'on en retire..qu'elle que soit le jeu et le support.

qui dit retro dit 2D (avant psx et saturn), même si maintenant je classe ces 2 consoles dans la catégorie.

La 3D a permis l'émergence de nouveaux style de jeu (fps, jeu de courses + réalistes...). Elle a aussi rendu les jeux plus réels, plus matures, plus adultes (ce qui a permis aussi de toucher une nouvelle cible : les adultes. Bref la 3D a des avantages non négligeables.

La 2D est à mon sens plus belle. Sur des machines comme la snes ou la Md, on avait déjà l'impression de regarder des dessins animés. Avec le temps et l'arrivée de machines plus puissantes,la 2d s'est embellie et a rendu les jeux encore plus beaux. Elle est aussi plus colorées, ce qui donne un coté attachant au personnages. Notons aussi qu'il y a des jeux qui sont plus sympas en 2D qu'en 3D (je vous laisse seuls juges vu que les gouts de chacun divergent en la matière).

Concernant les jeux de bastons, le débat est effectivement houleux. Perso la baston 3d n'existe à mes yeux qu'au travers VF, DOA puis soulcalibur. Les autres, j'y pense même pas.

la baston 2D est à mon sens plus spectaculaire, car permet de nombreux effets colorées, mais aussi car elle est plus technique (maitriser un KOF ou un street 3 demande plus de temps que de maitriser un DOA ou un soulcalibur, VF étant à part).

tout à fait d'accord quand genius dit que la 2d est plus spectaculaire et colorées,technique. d'accord aussi avec les jeux 3D qu'il a cité identique à mon choix..c'est vrai j'ai oublié virtua fighter..honte à moi..

Je dirais que le souci des jeux actuels, et mis à part pour les jeux de baston, tout est en 3D sur les consoles de salon, alors que je continuerai toujours à penser que les deux modes de représentation auraient pu cohabiter de manière plus équilibrée.

La 3D apporte un gros avantage pour les jeux de simulation, dans lesquels la physique joue un rôle très important et où le réalisme est indispensable (de toutes manières, même dans les années 80, ces jeux étaient déjà en 3D... face pleine !). Je dirais aussi que la 3D est très indiquée dans des jeux de course (même typés arcade), et dans les jeux qui se veulent immersifs (les survival horror, les FPS et voire les "GTA-kile" notamment).

Pour la baston c'est vrai que c'est beaucoup plus problématique. En fait, j'aurais tendance à dire que la baston 2D et la baston 3D sont deux genres différents, tant le gameplay n'a rien à voir. Je laisse aux spécialistes régler cette question car de mon côté, je ne suis pas fan des jeux de baston en général.

Pour les autres types de jeux, je ne suis pas convaincu des bienfaits de la 3D. Les jeux de plate-forme déjà, ou la 3D apporte plus de soucis qu'autre chose, notamment, les problèmes de gestion de caméra (beaucoup souffrent de ce syndrôme). Sans oublier que dans ces jeux, ce n'est pas toujours facile de doser ses sauts de plate-forme en plate-forme, du fait des effets de perspective (j'ai toujours eu des problèmes à ce niveau là, je ne suis d'ailleurs pas le seul !), alors qu'en 2D tout est tout de suite très clair, étant donné que l'on voit toute l'action de côté. La série des Sonic aurait certainement mieux fait de rester en 2D que de passer vers la 3D (je n'aime pas trop l'orientation de cette série depuis les volets sortis sur Dreamcast, d'ailleurs, mais là, c'est plus une question de goûts).
Je ne pense pas non plus que les jeux d'action 3D en vue troisième personne , ou les beat them all à progression en 3D apporte réellement un plus, par rapport à une réalisation en 2D classique. C'est un peu comme si nous mettions un Contra, un Metal Slug ou encore un Final Fight en 3D. Castlevania est encore un exemple de jeu qui aurait du toujours rester en 2D, à mon avis.
L'autre souci avec la 3D, comme déjà dit précédemment, c'est qu'elle devient très vite obsolète. Par exemple on trouvait les premiers jeux Playstation géniaux, alors qu'aujourd'hui, c'est difficile de s'y replonger. A l'inverse les jeux Super Nintendo ou Megadrive, pourtant plus anciens que les jeux PS One, restent toujours aussi agréables à regarder (Ristar sur Megadrive par exemple, reste toujours très beau visuellement, ce qui n'est pas le cas d'un Tekken ou un Toshinden sur Playstation, par exemple).

La je suis tout a fait d'accord avec PHILOU

c'est bien que tu nous donne ton avis, car si j'ai fait se post c'est pour savoir l'avis de chacun et de pouvoir en débattre

PS:il y a aussi l'exemple de ridge race 1 psone

Ridge Racer, comme beaucoup d'autres jeux sur Playstation et Saturn. Il y a certes quelques jeux qui ont un peu mieux vieilli, comme Sega Rally, mais aussi Virtua Fighter 2, qui utilise la haute résolution de la machine (bref, ça reste regardable).

Par exemple, j'ai rejoué à un Thunder Force V jap sur Saturn, le jeu a très mal vieilli, avec une 3D aux textures très pixellisées (je l'avais vu sur Playstation, ce n'est pas mieux !), et dont la modelisation paraît très approximative aujourd'hui (en dehors de ces critères, il reste bien-sûr toujours un excellent jeu !). J'ai ensuite ressorti la Megadrive en remettant le IV, il reste visuellement nettement plus joli à l'oeuil !

La 2D a largement le potentiel pour évoluer, j'en suis plus que certain. Des jeux en full 2D (donc, que du dessin) affichant du 1280x720 et en 16 millions de couleurs, le tout avec des scrollings paralaxes que l'on aurait du mal à compter, les effets spéciaux qui vont bien, l'animation des décors, avec, pourquoi pas, des changements climatiques obligeant des changements de palettes (etc, etc...), je n'ai jamais vu ça. Il faut simplement remarquer que, pour programmer tout ça aux petits oignons, ça prendrait un temps incroyable, et ce ne serait clairement pas rentable. Avec la 3D, les programmeurs peuvent réutiliser un même moteur graphique dans plusieurs jeux, chose difficilement envisageable en 2D.

Tout comme il est vrai aussi que les joueurs actuels ne jurent plus que par la 3D. Hormis nous bien-sûr, mais les retrogamers passionnés que nous sommes ne constituons désormais plus qu'une petite minorité, comparé au grand public. Les développeurs répondent donc à la plus forte demande, car ils sont là avant tout pour se faire des bénéfices.

EDIT : Tiens, pour la route... il existe sur PC un excellent remake de Turrican, nommé Hurrican (avis aux nostalgiques des vieux micros huit et seize bits). C'est en 2D, c'est graphiquement très joli et vu les ressources que demande le jeu, on ne peut vraiment pas dire qu'il pousse les PC dans leurs derniers retranchements : mon PC date de 2002, il tourne à fond tout en restant très fluide. Bref, une PS 2 pourrait faire tourner le jeu, dans une résolution certes un peu moins fine.



Animé, c'est nettement mieux encore.

Il est téléchargeable sur ce site, dans la rubrique des téléchargements :
http://www.poke53280.de/news/index.php

Je me prends souvent à rêver d'un Castlevania en 2D exploitant bien les capacités des consoles actuelles.

Oui c'est clair moi aussi je pense que la 2D a du potentiel pour evoluer, mais La 2D ne repond plus a l'offre par raport a la demande, car les jeunes ne jure que par la 3D les GTA LIKE ETC...... donc on fait des jeux dans ce sens.

Mais on peu trés bien imaginer que l'on puisse retourner en arriere dans un futur proche.

Mais bon on ne peu pas luter contre l'evolution c'est comme ca

Je viens d'essayer le reamake de turrican, c'est de la bombe se jeu
il est trop beau
J'ai trouver un liens en francais
http://www.clubic.com/telecharger-fiche41981-hurrican.html

pour moi la 2D est complementaire de la 3D,
bien sur les kevins ne jurent que par la 3D et le visuel style ciné..c'est bien la le probleme aussi, on en vient à se demander si c'est encore des jeux...

de plus malgré la qualité visuel des jeux d'aujoud'hui je trouve qu'il manque un element fondamentale: le plaisir de jouer...perso (et ca n'engage que moi) je trouve qu'on s'amusait beaucoup plus avant avec des jeux en bonne vielle 2D..maintenant le plaisir de jeu et beaucoup moins present helas...

bien sur j'ai un avis un peu impartial etant un gamer de jeux 2D sur sat et dream, mais en meme temps je renie pas non plus la 3D qui, par exemple a apporté beaucoup pour les jeux de courses...ou les fps.

c'est pour ca que je parle de complementarité entre les 2 style graphique


bonne journée

Comme le dit SLUG , moi même avant j'avais plus de plaisir a jouer sur un jeu en 2D ? si il y avait un super game play c'était parti.

Mais je pense que maintenant ils ne font plus les jeu pour que les gens s'amuse, ou qu'il ait un sentiment de s'amuser de rigoler, je pense qu'il mise tout sur la technique, il faut que leurs jeu soit super beau, mais est qu'il n'oublie pas l'essentielle

Il est clair que ce remake de Turrican est excellent, il en existe d'ailleurs d'autres, mais celui ci reste, à mon avis, le meilleur. C'est pour cette raison que je n'ai mis que celui-là. Pour ceux qui aiment les Gun'n'run survitaminés, labyrinthiques et bourrés de passages secrets bien cachés, c'est un excellent jeu (ceux qui aiment les Metroid peuvent s'y essayer).

Pour en revenir au sujet, je crois que le tape à l'oeuil au graphismes impeccables et toujours plus réalistes, c'est aussi ce qui constitue la demande actuelle dans un jeu (à l'exception des joueurs sur Wii, car on ne peut pas vraiment dire qu'elle soit au top de la technique).

Je crois aussi que la concurrence acharnée entre Sega et Nintendo durant cette période bénie des 16 bits donnait naissance à des jeux originaux et sortant des sentiers battus. C'est un peu la même chose pour les petits studios de développement (dans les années 80 et le début des années 90) qui désormais n'existent plus de nos jours. S'ils voulaient s'en sortir, il leur fallait proposer des jeux qui soient à la hauteur, voire même, des jeux qui donnaient quelque chose que n'a pas ce que proposait la concurrence. Bref, les petits studios rivalisaient de créativité pour sortir des jeux originaux. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, puisque les développeurs ne sont plus quasiment que de grosses boîtes, si ce n'est carrément des empires (EA par exemple). Bref, il n'y a plus de concurrence aussi féroce, et les jeux n'ont plus aucune originalité. Ceux qui en ont se plantent totalement en terme de ventes, même en ayant de solides qualités (genre Psychonauts sur X-Box). Bref, l'industrie est, à mon avis devenue trop formatée.

La 360 et la Wii peuvent néanmoins attirer certains joueurs comme nous car son LIVE propose pas mal de jeux rétro, avec parfois des graphismes revus (sur 360) et le jeu en ligne pour certains d'entre eux (la PS3 n'a pas un service aussi performant que sa concurrente, et son catalogue est moins riche, logique, la console étant plus jeune). Bon, c'est vrai qu'il y a aussi pas mal de "copié-collé" là dedans, mais force est de constater que ça marche, commercialement parlant, malgré un prix que je considère souvent trop élevé. Mais j'avoue qu'une seule console dans laquelle on peut caser de nombreux jeux, c'est plus pratique qu'une collection d'une trentaine de machines et plus de 800 jeux (mais le plaisir n'est pas exactement le même non plus).

C'est tout à fait ce que je pense. En fait, j'aime assez ce genre de jeux "bac à sable", dans lesquels on a un univers vaste, dans lequel on peut faire tout ce que l'on veut, ce qui permet d'avoir un jeu très riche en matière de contenu, et proposant beaucoup de variété dans les situations. Dans ces jeux, l'immersion est bien évidemment très importante, et évidemment, cela ne peut être correctement rendu qu'avec un univers en trois dimensions. Bref, comme je le disais, la 3D apporte vraiment quelque chose dans ce type de jeux, sans oublier les jeux de course ou de simulation.

Dans ces jeux, il reste tout de même des choses à faire, comme un univers entièrement destructible, avec une physique collant à la réalité (chute des corps et des objets). C'est encore un pas vers le réalisme, certes, mais ça ajouterait aux jeux un aspect plus stratégique, qui permettrait tant au joueur qu'à l'ennemi, d'utiliser la configuration d'un environnement à son avantage, par exemple, en faisant tomber un objet lourd et/ou encombrant, faire diversion, etc... Sans oublier un environnement qui puisse changer ou évoluer, en fonction de ce que le joueur y fait. Ca existe certes dans les MMORPG qui se jouent sur Internet, mais ça pourrait aussi se faire dans d'autres styles de jeux. Pas facile à faire, mais pourquoi pas...

tant qu'il y aura un public pour le genre de jeux (tout dans la geule rien dans le jeu) on aura que des jeux sans ames,sans game play sans rien quoi! et c'est po pret de changer helas...enfin on sait jamais!


ps:pour reprendre une phrase de philou qui dit que la 3D et la 2D ca aurait pu cohabiter"..je dis oui absoulument! il suffit de voir le celebre radaint sylvergun pour s'en convaincre!..melange parfait de 2D et 3D! et yen a d'autre...


2D POWWAA!!! (cri de guerre du slug)